Renaud’s piece of net

C’est historique, dans une lettre ouverte de Steve Jobs (traduction ici chez Macplus), Apple vient à son tour de briser un tabou en appelant les 4 majors du disque à constater l’échec des DRMs et à faire le choix de vendre de la musique “libérée” de toute entrave.

Steve Jobs reconnaît que “Les DRM n’ont jamais fonctionné et ne fonctionneront peut-être jamais pour endiguer le piratage de musique”. Si ces protections étaient supprimées, “l’industrie de la musique pourrait voir un afflux de nouvelles entreprises prêtes à innover dans le domaine des magasins en ligne et des baladeurs. Cela ne peut être que positif pour eux”, ajoute-t-il.

C’est un évènement majeur et je vais y revenir, mais d’abord un peu de background sur ce problème…

Les mesures techniques de protection (DRMs) ont réellement commencé à faire parler d’elles en 1998, quand elles ont cessé d’être juste une mauvaise idée technique et sont passées au stade d’enjeu politique, industriel, et de société.

Cette année là en effet, le congrès américain (se basant sur un traité sur la propriété intellectuelle signé à l’OMC) votait le tristement célèbre DMCA, qui instaurait le principe suivant : ne plus seulement interdire le vol ou l’utilisation abusive d’une oeuvre artistique numérisée, mais carrément criminaliser l’ouverture du verrou éventuel qui protège son accès (ainsi que les outils facilitant ça), sans faire aucune distinction sur le but recherché par celui qui ouvre ce verrou. Ce concept est arrivé au niveau de l’Union Européenne en 2001, dans la directive européenne EUCD, pour être “enfin” transposé en droit français l’année dernière avec notre bien aimée loi DADVSI.

Je ne vais pas revenir sur les raisons qui font que c’est stupide, que ça casse d’innombrables utilisations légitimes, que c’est contre la nature du numérique, que c’est pas tant une question de protéger que de contrôler: y aurait de quoi en faire un bouquin et d’autres l’ont déjà fait, et regardez cet excellent exemple concret.

Bref, n’importe qui avec un peu de vision dans la high tech pouvait prévoir depuis le début que ça tenait pas debout ce concept, que c’était recréer artificiellement dans le monde numérique les limitations, monopoles, lourdeurs du monde physique, et tout ça pour éviter qu’il y ait une formidable redistribution des cartes qui n’arrange pas ceux qui les tenaient jusque là. Et accessoirement, bon courage pour faire avaler toutes ces limitations à la con au consommateur qui s’est habitué à la fluidité offerte par le numérique…

Or des gens avec de la vision dans la high tech, y en a chez Apple bien sûr, et au début des années 2000, Apple se trouve dans une position intéressante : ils négocient l’ouverture de l’iTunes Music Store avec les majors du disque.

Comme tout bon mec de l’industrie high tech qui a un peu d’honnêteté intellectuelle et de background technique, Steve Jobs sait que vouloir rendre quelque chose de numérique lisible mais pas copiable, c’est aussi stupide que de vouloir vendre de l’eau en interdisant au client de s’en servir pour, par exemple, laver de la vaisselle de couleur bleue! Dur à faire respecter, à moins de fournir avec chaque bouteille un mec qui vous l’ouvre, vérifie que vous n’êtes pas sur le point de laver une assiette bleue, vous sert alors de l’eau et referme la bouteille. Et c’est là qu’intervient DMCA/EUCD/DADVSI : interdiction de dire au mec de se casser et de vous laisser tranquille avec votre bouteille de flotte que vous avez achetée (c’est 30.000 euros d’amende avec la loi DADVSI, pour l’auteur du logiciel qui fait s’en aller le boulet!)

Steve Jobs sait aussi probablement que les DRMs c’est un casse-tête technique à gérer et donc un coût supplémentaire pour lui, et tout porte à croire donc qu’il s’en passerait bien. Il va voir les majors et leur dit quelque chose comme (de mémoire): “Ok, vous me parlez de ces verrous comme d’une solution miracle, mais je suis là en face de vous, j’ai des centaines de mes ingénieurs avec des doctorats en informatique et en mathématiques, et on vous affirme que ça ne marchera pas, ce que vous voulez que ça fasse est fondamentalement contradictoire”. Mais c’était sans compter sur l’inculture technique et la trouille bleue du changement de ses interlocuteurs, et surtout sur la malhonnêteté les commerciaux des éditeurs de solutions de DRMs, qui leur ont dit exactement ce qu’ils voulaient entendre : leur emprise sur la distribution de musique pouvait être reproduite dans le monde numérique.

Bref, Apple doit plier et l’iTMS doit vendre les morceaux des majors avec un système de DRMs. Apple va développer le sien, FairPlay. Premier effet immédiat: les morceaux achetés sur le magasin ne sont compatibles qu’avec l’iPod et iTunes. Impossible en effet de divulguer le fonctionnement du verrou à tout un chacun sans le rendre par là-même caduque ! C’est par définition, impossible de faire autrement. L’interopérabilité est incompatible avec le concept même de DRMs.

Cela va avoir 2 conséquences :

• Les clients qui jouent le jeu de la légalité et achètent un album 9,99€ (sans livret ni support physique), se retrouvent avec des fichiers numériques fragiles et caduques car liés à l’ordinateur utilisé pour télécharger, qu’ils ne peuvent pas lire avec autre chose qu’iTunes ou un iPod. A l’inverse, le “pirate” qui obtient l’album illégalement sur le P2P a lui des fichiers MP3 parfaitement universels et sans contraintes. Dégrader artificiellement le produit qu’on donne à ses clients légitimes pour les récompenser de leur honnêteté, un concept marketing intéressant !
• Apple se retrouve dans une position où elle peut donner l’impression de profiter de la situation : son quasi monopole sur les baladeurs, et leur non compatibilité avec les systèmes de DRMs des autres magasins en ligne, handicape ces derniers et renforce de fait la position dominante de l’iTMS. Les autorités de plusieurs pays s’inquiètent d’un monopole naissant et exigent l’interopérabilité (la France en plein débat sur DADVSI, sans comprendre que cette situation est justement créée par les DRMs (!), et la Norvège plus récemment)

Ce qui est historique aujourd’hui, c’est qu’Apple vient enfin de lever l’ambiguité sur le 2e point : non, ils ne tiennent pas à profiter de la situation tant que ça, à l’opposé de ce qu’aurait fait un Microsoft, puisqu’ils encouragent les majors à faire quelque chose (vendre de la musique sans DRMs) qui met tous les magasins et les baladeurs sur un pied d’égalité, quitte à prendre un risque pour la part de marché de l’iPod, qui ne devra plus compter que sur ses seuls mérites pour rester numéro 1 (et ils ont donc suffisamment confiance en ça )

Bref, Apple veut que le marché et la concurrence jouent librement, pour faire grossir le gateau dans l’intérêt de tous, et au détriment du piratage.

Ce n’est pas si courant que ça, finalement, dans un secteur high-tech où les plus gros acteurs vantent en public les mérites de la libre concurrence, mais se battent bec et ongles pour qu’elle ne fonctionne pas, à coup de brevets et d’incompatibilités artificielles… Je ne veux pas donner un blanc seing à Apple, mais là ils ont fait the Right Thing, comme on dit chez les geeks

Les majors vont-elles suivre ?

PS: Si il y en a un qui a vraiment, vraiment l’air con aujourd’hui, c’est Renaud Donnedieu de Vabres. Qui a dit “combat d’arrière-garde” ?